Já venho usando BtrFS desde que o Fedora adotou como fs (file system) padrão.
Uso BtrFS (em nvme) para meu sistema e alguns jogos como o Warframe (um jogo bem exigente no quesito uso de filesystem) até agora não tive nenhum problema, lentidão no carregamento e nem precisei fazer nenhum tipo de manutenção. Uso compressão via zstd lvl 1, o que me garante menor espaço em disco usado.
Baseado na minha boa experiência no SSD, irei experimentar converter meu HDD que está em EXT4 para BtrFS, tenho salvo apenas jogos e primariamente fazer o comparativo de tempo de carregamento e economia de espaço, com o tempo vou atualizar este artigo dando um feedback de como estará sendo a experiência, se ouve problemas ou melhorias que senti….
Atualização: hoje (quase 2025) uso full BtrFS e apenas SSD’s sata e nvme. Nunca tive problemas de dados corrompidos ou coisas do tipo.
O menor uso com compressão não é a única coisa que podemos notar, pode haver diferença no tempo de carregamento / leitura dos games que irei mostrar aqui, baseado na ideia que tive lendo o artigo do Toca do Tux e também Diolinux.
Sobre a conversão e compressão
A conversão levou algumas horas, não sei exatamente quanto mas em torno de 3/4hrs + minutos aplicando o defrag para comprimir os dados, pois deixei o computador ligado a noite. Usei este artigo como tutorial para o procedimento.
O procedimento foi todo feito via CLI / terminal, porém não tão complicado (mais fácil que instalar Arch Linux! rs). A compressão levou muitas horas, e talvez não compense fazer o procedimento, pois seria mais rápido apenas formatar e baixar novamente os jogos, mas valeu pela experiência. Levou cerca de 8 horas ou mais, não tenho certeza…
HD: ST2000DM008-2FR102 Seagate BarraCuda 3.5 2TB 7200rpm
Steam / uso de disco
EXT4 826GB livres de 1.8TB
Após conversão:
BtrFS 1TB livre de 1.8TB
Tempo de carregamento:
obs: foi usado o Proton 7.0
Dirt Rally 2.0
EXT4:
Tempo do “Play” até o menu / start: 27s
Mapa (modo contra tempo / mapa monaro austrália / Monte Kaye pass 12.50hm / dia nublado superfície molhada): 24s
BtrFS:
Tempo do “Play” até o menu / start: 21s
Mapa (modo contra tempo / mapa monaro austrália / Monte Kaye pass 12.50km / dia nublado superfície molhada): 26s
DOOM Enternal
EXT4:
Tempo do “Play” até o menu / start: 1:15min
Mapa (Exultia): 20s
BtrFS:
Tempo do “Play” até o menu / start: 56s
Mapa (Exultia): 22s
GRID 2019
EXT4:
Tempo do “Play” até o menu / start: 56s
Mapa (1º Fernando Alonso/ Xangai): 15s
BtrFS:
Tempo do “Play” até o menu / start: 48s
Mapa (1º Fernando Alonso/ Xangai):19s
Shadow of the Tomb Raider
EXT4:
Tempo do “Play” até o menu / start: 18s
Mapa (cidade oculta): 35s
BtrFS:
Tempo do “Play” até o menu / start: 37s
Mapa (cidade oculta): 1:10min
Benchmark
Não notei nenhuma perda de FPS, como era o esperado, mas para títulos de teste, fiz o benchmark com o Shadow of The Tomb Raider que é o game mais pesado que possuo e também no qual já fiz mais benchmarks.
Empate técnico:
EXT4
BtrFS
Concluindo
Observei um padrão onde todos jogos, menos o Shadow of the Tomb Raider tem o carregamento mais rápido no start, porém atrasa um pouco mais para o carregamento dos mapas (usando Btrfs).
No geral o tempo inicial parece abater o desfalque no carregamento dos mapas, porém creio que não seja uma diferença perceptível sem usar um cronômetro (e acredito que ninguém faça isso normalmente).
O Tomb Raider pareceu ser um ponto fora da curva, este game geralmente tem longos carregamentos, então pode ser apenas uma inconsistência do game em si.
A maior diferença foi na economia de espaço, onde reduziu o tamanho dos “outros” arquivos segundo a Steam.
Como falei no início, irei atualizar este artigo com minha experiência usando o HD com BtrFS depois de algum tempo.
Update depois de anos:
Nada a declarar, pois está tudo normal e sem problemas relacionados ao filesystem.
Se deseja me dar sugestões, mande para fastos2016@gmail.com ou nas redes sociais.
Deixe uma resposta